2008年9月15日，投資銀行雷曼兄弟申請破產（倒閉）引起世界金融危機后，“痛定思痛”的有關各方，莫不致力于尋求防止危機再現(xiàn)的辦法，“責任最大”的經濟學界當然非常積極，而其中以外匯大炒家索羅斯出資5000萬美元作為啟動資金、于2009年10月成立的“新經濟思想學社”（Institute for New Economic Thinking, INET），最具規(guī)模和進取。該學社接受外界捐款，每年批出400萬美元作為有關學術研究經費，劍橋、牛津和哥本哈根大學都成立“分社”……這五六年來，學社的成員（接受其資助的學者）環(huán)繞此命題出版、發(fā)表了不少論著，但“特效藥”尚在摸索之中。大體而言，大部分（這只是筆者的感覺）經濟學者認為民主制度下的資本主義，原則上沒有大問題，只是許多細節(jié)須要微調（包括加強規(guī)管監(jiān)督）。換句話說，這可說是一項資本主義進化（優(yōu)化）工程，并非進行打倒資本主義的革命！

作為經濟學的旁支，因為未能“示警”而在金融海嘯中千夫所指的金融（財務）學者，當然也做了大量分析金融危機“前塵今生及來世”的研究工作，結論是現(xiàn)行制度結構上并無問題，在這種基礎上，只要汲取歷史經驗，不斷創(chuàng)新，金融業(yè)在資本主義制度下的重要性不變。這種現(xiàn)在看來平平無奇的結論，可不易為一般人接受。兩三年前金融危機余波未了、銀行家尤其是投資銀行家被公眾視為邪惡人物之際，《經濟學人》2013年10月31日在紐約為其讀者（訂戶）舉辦了一場主題為“谷歌還是高盛——職業(yè)大辯論”的辯論會，試測學者、業(yè)界和一般人是否認同金融海嘯受害者（數以百萬人計）認為金融業(yè)無益世人且已成夕陽行業(yè)的看法。正反雙方辯論甚烈，旗鼓相當，其中諾獎（2013）經濟學家席勒（R. Shiller）的說法最具說服力，他指出大學生首選的工作應該是金融業(yè)，因為不管傳統(tǒng)工商業(yè)、新科技甚且要“打救世界”五花八門的行當，在在需財，即無論做什么事都“無財不行”；而要集資，有能力有辦法籌措資金的，舍華爾街其誰，意味著金融業(yè)的重要性！這種見其根本的立論，大有道理，且強有力地彰顯了金融業(yè)在世界進化中不可取代的地位。他遂鼓勵年輕人投身此行業(yè)。可是與會者投票結果以贊成“谷歌優(yōu)先”的大比數勝出，那等于說科技的重要性特別是謀生前景（賺錢能力）遠在金融業(yè)之上。這種結果不難理解，以那場源自華爾街金融風暴的“風眼”正是紐約，《經濟學人》的紐約訂戶大都有切膚之痛，對席勒鞭辟入里的論斷，哪會聽得入耳！